Эквивалентность систем сил — различия между версиями

Версия 21:58, 8 декабря 2014

Дискуссия между Ф.Ф.Прохоренко (ФП) и А.Костаревым (АК).

ФП: Понятие эквивалентности систем сил – понятие скорее вредное, чем полезное.

АК: Интересно, как Вы объясняете факт, что при рассмотрении Твердого тела силу можно переносить вдоль ее линии действия? Чем для друг друга являются уравновешенные системы сил? Как контактные силы заменяете силой и моментом? Без Пуансо, т.е. эквивалентного преобразования не обойтись. Продолжением является принцип Сен-Венана в теории упругости.

ФП: Статика. Определение ЭСС как систем, вызывающих одинаковые реакции в опорах, тут же становится бесполезным для статически неопределимых тел.

АК: Классическая статика не рассматривает таких связей потому, что они и в принципе не могут быть наложены на Твердое тело. Попробуйте.

ФП: Кроме того, понятие ЭСС применимо только для всего тела и неприменимо для его частей, тем самым произвольность выбора тел ставится под сомнение.

АК: Классическая механика рассматривает ТОЛЬКО абсолютно твердое тело, которое вряд ли можно расчленить

ФП: Динамика. Определение ЭСС как систем, вызывающих одинаковые движения тела, применимо только для твердого тела.

АК: Не одинаковые движения, а одинаковые общие уравнения движения тела, которые определяют по начальным условиям и движение тела, и динамические реакции связей.

ФП: Попытки распространить понятие ЭСС на системы произвольно движущихся точек (см. например, Маркеев) вообще лишены смысла, поскольку единственной ЭСС является она сама; неуемное же желание распространить этот термин и на неголономные (!) системы вообще приводит к утверждению, что приложенная к точке сила ▁F эквивалентна силе k▁( F) (k≠1)‼!

АК: Неверно. Для системы мат точек система сил эквивалентна не только самой себе, но и системам, в которых часть, или все силы в точке заменены на их суммы или разложены на составляющие.

См. также

Работы Костарева А.В