Обсуждение:ФФ.Лекции.ИСФ — различия между версиями
Hofa (обсуждение | вклад) (Новая страница: «Федор Федорович, Вы писали 3 января 2012 г., 3:14:14: > 1.Алексей Владимирович! А Вам не кажется, чт...») |
Hofa (обсуждение | вклад) |
||
Строка 6: | Строка 6: | ||
> употребляете термин "момент", Вы немедленно переходите в стан | > употребляете термин "момент", Вы немедленно переходите в стан | ||
> стольнелюбимой Вами механики Эйлера? | > стольнелюбимой Вами механики Эйлера? | ||
+ | |||
Не кажется. | Не кажется. | ||
Математически я могу составлять любые комбинации векторов. | Математически я могу составлять любые комбинации векторов. |
Версия 08:28, 5 января 2012
Федор Федорович,
Вы писали 3 января 2012 г., 3:14:14:
> 1.Алексей Владимирович! А Вам не кажется, что как только Вы > употребляете термин "момент", Вы немедленно переходите в стан > стольнелюбимой Вами механики Эйлера?
Не кажется. Математически я могу составлять любые комбинации векторов. Могу даже сложить радиус вектор с вектором силы. Но тут я не смогу придать этой сумме физического смысла. Их произведению я могу придать физический смысл момента.
Как я понимаю, Эйлер исходил из геометрической независимости трансляции и поворота. Но, к сожалению, гл вектор и гл момент связаны, те не независимы. И характеристикой системы сил является "торсор"- совокупность того и другого, преобразуемый по определенному правилу.
Под моментом следует понимать любую неуравновешенную систему сил с нулевым гл вектором. Поэтому к точке нельзя приложить момент.
Был бы рад обнаружить ошибку в своих рассуждениях. Мечтаю перейти к Эйлеру. Но мой, не совсем, повидимому, здравый смысл мешает мне. Нужно доказательство совершенной необходимости перехода к Эйлеру. В соответствии с Вашей японской бритвой