Обсуждение:ФФ.Лекции.ИСФ — различия между версиями

Материал из Department of Theoretical and Applied Mechanics
Перейти к: навигация, поиск
(Новая страница: «Федор Федорович, Вы писали 3 января 2012 г., 3:14:14: > 1.Алексей Владимирович! А Вам не кажется, чт...»)
 
Строка 6: Строка 6:
 
> употребляете термин "момент",  Вы немедленно переходите в стан
 
> употребляете термин "момент",  Вы немедленно переходите в стан
 
> стольнелюбимой Вами механики Эйлера?
 
> стольнелюбимой Вами механики Эйлера?
 +
 
Не кажется.
 
Не кажется.
 
Математически я могу составлять любые комбинации векторов.
 
Математически я могу составлять любые комбинации векторов.

Версия 08:28, 5 января 2012

Федор Федорович,

Вы писали 3 января 2012 г., 3:14:14:

> 1.Алексей Владимирович! А Вам не кажется, что как только Вы > употребляете термин "момент", Вы немедленно переходите в стан > стольнелюбимой Вами механики Эйлера?

Не кажется. Математически я могу составлять любые комбинации векторов. Могу даже сложить радиус вектор с вектором силы. Но тут я не смогу придать этой сумме физического смысла. Их произведению я могу придать физический смысл момента.

Как я понимаю, Эйлер исходил из геометрической независимости трансляции и поворота. Но, к сожалению, гл вектор и гл момент связаны, те не независимы. И характеристикой системы сил является "торсор"- совокупность того и другого, преобразуемый по определенному правилу.

Под моментом следует понимать любую неуравновешенную систему сил с нулевым гл вектором. Поэтому к точке нельзя приложить момент.

Был бы рад обнаружить ошибку в своих рассуждениях. Мечтаю перейти к Эйлеру. Но мой, не совсем, повидимому, здравый смысл мешает мне. Нужно доказательство совершенной необходимости перехода к Эйлеру. В соответствии с Вашей японской бритвой