Текущая версия |
Ваш текст |
Строка 1: |
Строка 1: |
− | '''О лекциях'''
| |
− |
| |
− | '''1'''
| |
− |
| |
− | Красиво. Особенно рисунки.
| |
− | Но нет определений новых понятий.
| |
− | Не понятно, что раньше- динамика или статика.
| |
− | Если динамика, то силы уже были там, и элементарно вводится эквивалентность через общие
| |
− | уравнения движения (покоя) тела.
| |
− |
| |
− | И Эйлер меня пока не убедил. Покажите, наконец, его необходимость.
| |
− |
| |
− | Как я понимаю, просто существуют независимые перенос и поворот тела.
| |
− | Им соответствуют кинетические характеристки количества и момента количества.
| |
− | За изменение первого отвечает гл вектор, второго- гл момент, которые не есть физические величины,
| |
− | а математические характеристики системы сил.
| |
− | Есть физические силы, а физических моментов нет. Последние СОЗДАЮТСЯ особыми системами сил.
| |
− | Приведите, пж, пример физического момента, как такового. Я не могу.
| |
− |
| |
− |
| |
− | Жду возражений.
| |
− | [[А.Костарев]]
| |
− |
| |
− | '''2'''
| |
− |
| |
− | ФФ: Основными «кирпичиками», из которых составляются тела, являются материальная точка и твердое тело, которые, собственно, и являются основными объектами изучения в общем курсе теоретической механики.
| |
− | Тела образованы телами? Где в курсе рассматриваются такие тела? [[А.Костарев]]
| |
− | Кроме того, взаимодействие материальных точек описывается только силами, а твердых тел еще и моментами.
| |
− | Момент нужно осуществлять. Как это сделать в тв. теле, не имеющем размеров?
| |
− | Кончиком иголки момента не создать. И пока не определены понятия силы и момента.
| |
− | Если имеется в виду стягивание тела в точку приведения сил, при сохранении инерциальных
| |
− | свойств тела, то там действительно сила и момент становятся незавсимыми (поскольку деваться
| |
− | некуда). Но таких точек-тел классическая механика не рассматривает, насколько я знаю.'''''
| |
− |
| |
− | Статика изучает условия равновесия (покоя) тел в какой-либо системе отсчета.
| |
− | Разве в любой? Я предпочитаю говорить о покое тела и равновесии сил (связанные понятия)
| |
− | Поскольку в покое скорости равны нулю, тело можем называть твердым, но это не обязательно.
| |
− | Называть можно что угодно и как угодно, но не общепринятыми именами.
| |
− | Если не обязательно, то зачем?
| |
− | Рис.2.1
| |
− | Момент L иллюстрируется парой сил. Так зачем он нужен? Вводите вращательную систему сил.
| |
− | Аксиома аддитивности воздействий: сила и момент, действующие на тело, равны сумме сил и моментов, действующих на это тело со стороны всех внешних тел.
| |
− | Принципы аддитивности состоят в другом. Тут Вы постулируете теорему Пуансо.
| |
− | Из первых двух фундаментальных законов механики – баланса количества движения
| |
− | и момента количества движения следует, что необходимыми условиями равновесия
| |
− | тела в инерциальной системе отсчета является равенство нулю главного вектора и
| |
− | главного момента внешних воздействий:
| |
− | Допустимо, если эти законы читаются в том же семестре. Это так?
| |
− | Контактные силы и моменты, с которыми на рассматриваемое тело действуют окружающие тела, называют реакциями связей, а сами тела – связями. Связи накладывают ограничения на возможные движения точек тела.
| |
− | Без теоремы Пуансо нельзя привести распределенные контактные силы, о которых Вы говорили
| |
− | раньше, к силе и моменту. Что такое возможные движения? А если связь движется? Тогда либо
| |
− | она нестационарна, либо должна быть включена в систему.
| |
− | Если при этом связь препятствует перемещению в каком-либо направлении, то в этом направлении имеется составляющая силы реакции.
| |
− | В противоположном направлении
| |
− |
| |
− | Продолжение последует, если Вы этого хотите.
| |
− |
| |
− |
| |
− |
| |
− |
| |
− | '''Из переписки'''
| |
− |
| |
− | '''1'''
| |
− |
| |
| Федор Федорович, | | Федор Федорович, |
| | | |
| Вы писали 3 января 2012 г., 3:14:14: | | Вы писали 3 января 2012 г., 3:14:14: |
| | | |
− | >Алексей Владимирович! А Вам не кажется, что как только Вы употребляете термин "момент", Вы немедленно переходите в стан стольнелюбимой Вами механики Эйлера?> | + | > 1.Алексей Владимирович! А Вам не кажется, что как только Вы |
| + | > употребляете термин "момент", Вы немедленно переходите в стан |
| + | > стольнелюбимой Вами механики Эйлера? |
| | | |
| Не кажется. | | Не кажется. |
| Математически я могу составлять любые комбинации векторов. | | Математически я могу составлять любые комбинации векторов. |
| Могу даже сложить радиус вектор с вектором силы. | | Могу даже сложить радиус вектор с вектором силы. |
− | Но я не смогу придать этой сумме физического смысла. | + | Но тут я не смогу придать этой сумме физического смысла. |
| Их произведению я могу придать физический смысл момента. | | Их произведению я могу придать физический смысл момента. |
| | | |
Строка 89: |
Строка 27: |
| Нужно доказательство совершенной необходимости перехода к Эйлеру. | | Нужно доказательство совершенной необходимости перехода к Эйлеру. |
| В соответствии с Вашей японской бритвой | | В соответствии с Вашей японской бритвой |
− |
| |
− | '''2'''
| |
− |
| |
− | Вы писали 19 июня 2011 г., 0:05:39:
| |
− |
| |
− | > 1.Статика вначале (слова " из ФЗМ" сопровождаются на лекции словами " см.ниже", тем более что
| |
− | это "ниже" наступает очень скоро , т.к статика занимает 2 лекции))>
| |
− |
| |
− | И там Вы повторяете эти выводы? Как бы видим, что они верны.
| |
− |
| |
− | > 2.Неизвестные распределенния постулируемых сил (напряжений) в моделях тел(стержни,оболочки) ,
| |
− | которые Н ИКОГДА НИКЕМ не будут измерены, проверяются только измеряемыми моментами.
| |
− | Откройте паспорт двигателя и прочитайте "крутящий момент на
| |
− | валу.......". Можете ли вы сказать,
| |
− | какими "силами" он создается ? Отвечу за вас - нет. Только, ради всего святого, не ссылайтесь
| |
− | на всеможные заклинания об электромагнитных силах и пр..>
| |
− |
| |
− | Не сердитесь.
| |
− | Лучше разнесите в пух мой курс. Ведь Вы с ним не согласны.
| |
− | Иначе могу подумать, что вы его и не читали.
| |
− | Тогда страдает студент, что плохо.
| |
− |
| |
− | Неважно, чем измеряются, важно, что они порождают равнодействующие моменты и силы. Опять по
| |
− | т. Пуансо. Мы не говорим о силах тяжести частиц тела, а говорим о
| |
− | силе тяжести всего тела, когда только она нам и нужна. Но мы строим
| |
− | графики напряжений. Зачем? Давайте ограничимся сопроматом с его
| |
− | силами и моментами. Стержни и оболочки- тонкие, поэтому там силы и
| |
− | моменты. Тоже по Пуансо.
| |
− |
| |
− |
| |
− | > 3. Каких определений каких новых понятий нет?>
| |
− |
| |
− | Тело, тв тело, полярный-аксиальный вектор, пара сил.
| |
− |
| |
− | Я понимаю, что за один семестр трудно все рассказать.
| |
− | Упоминание ФЗМ в таком курсе, когда все сразу, допустимо и спасает.
| |
− |
| |
− | Готов, если нужно, попробовать написать курсик на 1 семестр.
| |
− |
| |
− | Статика- 2 лекции.
| |
− |
| |
− | Алгебра сил (математика, как у меня, юез подробностей):
| |
− | сила,момент,зависимость,мом отн оси,система сил,гл.вектор и
| |
− | момент,зависимость, вращательная система (момент по-вашему), пара
| |
− |
| |
− | Кинематика:
| |
− | 2 вектора: перенос, поворот, 6 степеней- 6 уравнений
| |
− |
| |
− | Физика:
| |
− | Ссылка на ФЗМ, эквивалентность, Пуансо, реакции связей по Пуансо,
| |
− | равнодействующая, распределенные, ур равновесия.
| |
− |
| |
− | С надеждой,
| |
− |
| |
− | __________________________
| |
− |
| |
− | '''Эквивалентность'''
| |
− |
| |
− | Понятие эквивалентности систем сил – понятие скорее вредное, чем полезное.
| |
− | Интересно, как Вы объясняете факт, что при рассмотрении Твердого тела силу можно переносить
| |
− | вдоль ее линии действия?
| |
− | 1.Статика. Определение ЭСС как систем, вызывающих одинаковые реакции в опорах, тут же становится бесполезным для статически неопределимых тел.
| |
− | Классическая статика не рассматривает таких связей потому, что они и в принципе не могут
| |
− | быть наложены на Твердое тело. Попробуйте.
| |
− | Кроме того, понятие ЭСС применимо только для всего тела и неприменимо для его частей, тем самым произвольность выбора тел ставится под сомнение.
| |
− | Классическая механика рассматривает ТОЛЬКО твердое тело, которое даже Вы не сможете расчленить
| |
− |
| |
− | 2. Динамика. Определение ЭСС как систем, вызывающих одинаковые движения тела, применимо только для твердого тела.
| |
− | Не одинаковые движения, а одинаковые Общие уравнения движения тела, которые определяют по
| |
− | начальным условиям и движение тела, и динамические реакции связей.
| |
− | См.1
| |
− | 3. Попытки распространить понятие ЭСС на системы произвольно движущихся точек (см. например, Маркеев) вообще лишены смысла, поскольку единственной ЭСС является она сама; неуемное же желание распространить этот термин и на неголономные (!) системы вообще приводит к утверждению, что приложенная к точке сила ▁F эквивалентна силе k▁( F) (k≠1)‼!
| |
− | Неверно. Для системы мат точек система сил эквивалентна не только самой себе, но и системам,
| |
− | в которых часть, или все силы в точке заменены на их суммы или разложены на составляющие.
| |
− | Жду дальнейших злобных разоблачений.
| |
− |
| |
− |
| |
− | [[А.Костарев]]
| |