Редактирование: Ньютон - Эйлер

 


Необходимость Эйлера в курсе ТМ мне пока не очевидна. Покажите ее, наконец.
 Как я понимаю, существуют независимые перенос и поворот тела (пространства).
 Им соответствуют кинетические характеристки количества и момента количества движения.
 За изменение первого отвечает гл вектор, второго- гл момент, которые не есть физические величины,  
 а математические характеристики системы сил.
 Есть физические силы, а физических моментов нет.  Последние СОЗДАЮТСЯ особыми системами сил.
 Приведите, пж, пример физического момента, как такового.  Попробуйте его создать без сил.
 [[А.Костарев]]

Основными «кирпичиками», из которых составляются тела, являются материальная точка и твердое тело, которые, собственно, и являются основными объектами изучения в общем курсе теоретической механики. [[Ф.Прохоренко]]
      
    Тела образованы телами?  Где в курсе ТМ могут быть рассмотрены такие 
    тела?  
Кроме того, взаимодействие материальных точек описывается только силами, а твердых тел  еще и моментами.                                                                                                                               
    Момент нужно осуществлять.  Как это сделать в тв. теле, не имеющем размеров?
    Кончиком иголки момента не создать. Если имеется в виду стягивание тела в точку приведения сил,
    при сохранении инерциальных свойств  тела, то там действительно сила и момент становятся
    незавсимыми (поскольку деваться некуда). Но таких точек-тел классическая механика не
    рассматривает, насколько я знаю.

Статика изучает условия равновесия (покоя) тел в какой-либо системе отсчета. 
   Разве в любой?  Я предпочитаю говорить о покое тела и равновесии сил (связанные понятия)
Поскольку в покое скорости равны нулю, тело можем называть твердым, но это не обязательно.  
    Называть можно что угодно и как угодно, но не общепринятыми именами.
    Если не обязательно, то зачем? Как не назови, а оно деформируется. Вы хотите сказать, что для  
    деформируемого тела в состоянии покоя выполненя условия статики?  Так это вытекает их
    необходимости этих условий для любой мат системы.
Рис.2.1    
   Момент L  у Вас иллюстрируется парой сил.  И правильно.  Но момент это не физическое понятие, а
   математическая характеристика системы сил. Без сил момент никак не создать. Или Вы знаете  
   способ? Вводите вращательную систему сил: неуравновешенная, с нулевым гл вектором.
Аксиома аддитивности воздействий: сила и момент, действующие на тело, равны сумме сил и моментов, действующих на это тело со стороны всех внешних тел. 
    Это калька с точки, но без моментов.  Но к телу трудно применить. Как вы будете складывать
    силы?  Силы складываются в точке, дальше ненавистный Пуансо.
Из первых двух фундаментальных законов механики – баланса количества движения
и момента количества движения следует, что необходимыми условиями равновесия 
тела в инерциальной системе отсчета является равенство нулю главного вектора и 
главного момента внешних воздействий:
    Допустимо, если эти законы читаются в том же семестре, но не желательно. Это так? Уравнения
    равновесия выводятся просто, через понятие определимых связей.
Контактные силы и моменты, с которыми на рассматриваемое тело действуют окружающие тела, называют реакциями связей, а сами тела – связями. Связи накладывают ограничения на возможные движения точек тела. 
    Без теоремы Пуансо нельзя привести распределенные контактные силы, о которых Вы говорили
    раньше, к силе и моменту.  Что такое возможные движения? А если связь движется?  
Если при этом связь  препятствует перемещению в каком-либо направлении, то в этом направлении имеется составляющая силы реакции.
     В противоположном направлении

     Продолжение последует, если Вы этого хотите.




'''Из переписки'''

Алексей Владимирович! А Вам не кажется, что как только Вы употребляете термин "момент",  Вы немедленно переходите в стан стольнелюбимой Вами механики Эйлера?>

  Не кажется. Математически я могу составлять любые комбинации векторов. Могу даже сложить радиус  
  вектор с вектором силы. Но я не смогу придать этой сумме физического смысла. Их произведению я  
  могу придать физический смысл вращательного воздействия.

  Как я понимаю, Эйлер исходил из геометрической независимости трансляции и поворота. Но, к
  сожалению, гл вектор и гл момент связаны, те не независимы. И характеристикой системы сил
  является "торсор"- совокупность того и другого, преобразуемый по определенному правилу.

  Был бы рад обнаружить ошибку в своих рассуждениях. Мечтаю перейти к Эйлеру. Но мой, не совсем,
  повидимому, здравый смысл мешает мне. Нужно доказательство совершенной необходимости перехода к
  Эйлеру. В соответствии с Вашей японской бритвой


Неизвестные  распределенния постулируемых сил (напряжений) в моделях тел(стержни,оболочки) ,
которые     Н ИКОГДА  НИКЕМ  не будут измерены, проверяются только измеряемыми моментами.
Откройте паспорт двигателя и прочитайте "крутящий момент на валу.......". Можете ли вы сказать,
какими "силами" он создается ? Отвечу за вас - нет. Только, ради всего святого, не ссылайтесь
на всеможные заклинания об электромагнитных силах и пр..>

 Но напряжения есть, ведь расчеты подтверждаются. Крутящий момент на валу создается силами трения  
 в  сцеплении, очень конкретными. Неважно, чем измеряются, важно, что они порождают
 равнодействующие моменты и силы.  Опять по т. Пуансо.  Вы считаете, что физически существует сила  
 тяжести тела? Думаю, нет, только распределенные силы тяготения. А дальше Пуансо.
     


[[А.Костарев]]